去年秋天，国家主席习近平访问中亚时，在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学演讲中呼吁“共建丝绸之路经济带”。此候，国家发改委，商务部，外交部等部委纷纷调研，西部地区亦闻风而动，纷纷争逐丝绸经济带的龙头。

西部诸省城市乃至中部的河南，均对本省在丝绸之路经济带的中的前景，作出了美好设想。

兰州提出，要做“核心节点城市”；而西安则誓做中心城市。在省一级层面，陕西省提出，“要把陕西打造为丝绸之路经济带桥头堡和新起点”；新疆提出，“建设桥头堡和当好排头兵”；宁夏称要将宁夏建成四周之路经济带的战略支点。甘肃省称要建成丝绸之路经济带黄金段。山西省提出要打造丝绸之路经济带起点，建设内陆开放高地。其它如河南，贵州等地，亦将丝绸之路经济带纳入议题。

论国家层面还是西部省市对于丝绸之路经济带的期望，均非常高，但是，从国家到地方，对于丝绸之路经济带如何振兴，战略重点在哪里，均语焉不详。

东部减速，中西部崛起，同时，践行先富带动后富的国家战略，实现国家全面振兴，均指向西部崛起，丝绸之路经济带亦在注定之中。

成败在于时势，丝绸之路经济带是现实之景，还是未来之图？

丝绸之路经济带对于中国和中亚国家，其是否真实存在，关键就在于产业互补，而目前，中国尤其是中国西部，对于中亚国家之间的产业互补，并不对等，这决定了丝绸之路经济带当下无法走远，大势远未成就。

中国丝绸之路，其振兴路线图，到底该如何设定？

北部湾经济区的教训

发轫于2003年中国——东盟博览会的北部湾经济区，至2013年正好10年，当初的宏伟规划是，通过与东盟的开放，实现北部湾的振兴。

十年过去了，至2013年，北部湾经济区仍是中国落后区域，当年的设想，亦被证明并非是“黄金十年”。

问题出在哪里？

最大的问题，就是中国与东盟诸国处于同一发展阶段，产业更多竞争而非互补。

当下的亚洲经济格局十分混乱，日本是亚洲第一强国，有经济实力，但却难说是实质意义上的大国。一方面日本无法绕过中国的地缘政治影响，同时，日本本土市场狭小，对于亚洲帮助有限。中国有超级大国的影响力，但是却无法对于亚洲进行经济辐射，由此造成了整个亚洲秩序的混乱。

近年来，中国在南海领域与众多国家产生争端，一个重要的原因，就在于中国本身不发达，无法与东盟国家形成产业落差，也就无法产生互补性。当国家间关系的竞争性大于合作性，众多纠纷就此产生。中国无法使东盟诸国心服口服。目前中国与东盟之间是一种平行发展的关系，北部湾无法成为双方资源流动中心，中国提倡多年的北部湾战略之所以一直无法实现，根源也在于此。

目前充当亚洲经济“雁阵”中“领头雁”的仍然是日本，获得日本援助最多的3个国家都在亚洲，目前分别是印度、印度尼西亚和越南。

印尼与日本虽然存在历史问题，但是由于产业互补，双方走的很近。印尼是日本的重要原料供应地，日本90%的能源要经过印尼掌控的马六甲海峡。日本多年来一直是印尼最大的投资国和援助国。印尼的主要产品均来自日本，大街上行驶的汽车是丰田，电视是东芝。而日本电影和动画片则风靡印尼。

日本也是越南最大的援助国。日本援越金额占越南各种外来援助的30%以上。其援助主要用于交通运输项目、环保项目、电力项目、建设农村基础设施等。均为越南必需，故深受越南欢迎。日本产品在越南也大受欢迎。日本摩托车价格是中国的两倍，日本电器也成为质量的象征。

未来,中国若能够实现跨越式发展,比东南亚诸国早一步完成现代化,则中国既是亚洲大国,亦是亚洲强国,合二为一,成为亚洲无可争议的领袖,则在经济上,东南亚必仰仗于中国的技术,而不是目前这样,抢中国的制造业和战略资源产业,届时,中国庞大的市场,可以容纳众多亚洲国家的制造业,是他们的师友,而非敌手。如此,则建立在双方产业互补的基础上,中国可将东南亚变为自己最大的战略腹地,彻底实现大国崛起。

年底，习近平主席和李克强总理先后访问东盟，开创国家主席和总理同访一地的极为罕见的特例。足见中国对于此前的产业不互补的深刻反思，李克强提出的“以高铁换大米”的策略，其实隐含了一种产业互补的关系。

未来，中国对于中亚诸国之间，是否存在产业互补关系？

曾经在北部湾存在的问题，同样将困扰丝绸之路经济带。

中国与中亚国家之间的相互价值在哪里？

古代丝绸之路存在的价值在哪里？

除去文化和军事、政治价值，最大的价值在经济领域。而经济领域的最大价值，在于互补。中国的丝绸、茶叶、瓷器等商品，通过陆路源源不断低销往西域各国，并经由西域达到欧洲。同样，西域和欧洲的商品亦销往中国。由此，丝绸之路成为农业时代的路上贸易中心。后来由于海运和工业革命的双重冲击，沿海成为贸易中心，丝绸之路才开始衰落。

从贸易关系上说，中国和中亚国家之间，似乎显示了互相需要的迹象。

根据商务部的数据，2012年中国与中亚五国双边贸易额为460亿美元，同比增长13.7%，大约是建交之初的100倍。中国已成为哈萨克斯坦、土库曼斯坦最大贸易伙伴，乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦的第二大贸易伙伴，塔吉克斯坦的第三大贸易伙伴。

但是，在这一数据背后，隐藏着两大问题。一个问题是，中国与中亚之间的贸易，并不对等，双边贸易额虽然大，但是，更多的是中国的进口大，中国对东盟表现的是极大顺差，对于中亚，却是极大逆差。无论顺差还是逆差多大，均表明双方的需求关系不对等。

另外一个大问题，即是中国与中亚诸国之间，并不存在产业互补。

中亚诸国的产业特点是，资源丰富，但是工业并不发达。

中国的特点是，总体上资源缺乏，同时低端制造业发达，是声名远扬的“世界制造业工厂”。

中国需要中亚的石油，由此成为中亚诸国的石油和天然气消费市场，基于此，中亚诸国并不讨厌中国，不象东南亚国家那样，与中国争欧美市场。

但是，中亚诸国并不需要中国。中国西部富有的自然资源，中亚诸国也有，此领域亦不互补。中亚诸国工业处于低端水平，中国的工业亦处于全球低端，而中国西部更是工业不振。由此，中国的制造业在中亚并无用处之地，欧美的高端产品，才是畅销货。

一句话，中国需要中亚的石油等资源，中亚诸国却只要中国的钞票。以及蔬菜、服装等生活品。他们却不需要中国的产业，他们的需要的产业，来自欧洲。

以哈萨克斯坦为例，最有说服力，中国刚刚超越意大利，成为哈萨克斯坦的第一大贸易伙伴国。单从一国贸易看，中国是哈萨克第一贸易大国。但是，如果从国家发展水平综合来看，则完全不一样。

除中国外，其他几个贸易大国分别为意大利、法国、俄罗斯、瑞士。美国、德国。可以看出，除中国外，其它均为发达工业国家。

而从其主要贸易对象亦可看到，哈萨克斯坦的最大贸易伙伴，是欧洲，而非亚洲。而在中亚互惠五国中，哈萨克斯坦与成员国之间的贸易，97%来自俄罗斯。

如此，就经济领域而言，欧洲是哈萨克最重要的进口源。与欧洲的产业互补更明显。就对哈萨克影响最大的国家而言，目前仍为俄罗斯。

值得一提的是，哈萨克在中亚诸国中，人均GDP和人均收入均最高。其人均13048美元，人均收入近10000万美元，高于中国。由此，其消费水平亦高于中国。

从哈萨克的进出口产业比例，亦知其国的产业结构。2012年，哈萨克的出口商品中，哈萨克斯坦出口商品的主要进账来源仍为矿产品，超过总出口额3/4，达358.3亿美元。其它为金属制品，以及一些其它的产业，占比不大。在进口商品中，机器设备占比约为40%，为最大进口商品。金属制品约15%，化工产品约15%，食品约10%。剩下为其它商品。

从哈萨克斯坦的最大进口商品看，其最大需求为机械设备，以及工业制品。而鉴于其国处于中等收入国家的发展阶段，国民消费水平不低，故需求相对高端。中国的低端工业制造，在哈萨克市场并不大，而瑞士，意大利，德国，俄罗斯等国的商品，才是哈萨克国民之爱。中国在哈萨克的流行商品，主要是服装，建材，水果和蔬菜。大宗工业品，却并非来自中国。

从中国方面的统计来看，亦可看出相关问题。

中国对中亚贸易最多的省市为新疆，而据新疆方面2011年数据，中国出口的商品结构单一，偏重附加值很低的农业产品和百货商品。2011年新疆出口商品额为27.1358亿美元，其中鞋类最大，为19.0232亿美元，占总额的70.1%，番茄酱5.0926亿美元，占总额的18.8%，棉花和棉花织物2.5631亿美元，占总额的9.4%。

其他产品0.4569亿美元，仅占总额的1.7%。制造业、工业、高科技产品业、金融业和信息服务业贸易的发展相对落后。

不光是哈萨克斯坦，几乎所有的中亚国家，都有类似的产业结构，而在主要工业品，机械设备方面方面，中亚国家最大的需求在工业水平更精良，更发达的欧洲。而非中国。
由此，丝绸之路经济带从诞生伊始，即存在不对等，中亚国家并不需要中国的产业，只需要中国的钞票，中国对于他们的需求也很简单，说白了就是要石油等矿产资源。基于产业链分工的互补，则几乎没有。中亚国家更多与欧洲互补，而非中国。而没有建立在互补基础上的国家，其战略性的合作基础比较脆弱。

丝绸之路经济带，并非现实之景。

这就是从中央到地方，关于丝绸之路经济带战略思想混乱，不得要领的根源。无论是八十年代的建设新亚欧大陆桥，还是九十年代的联合走西口，以及今天的丝绸之路经济带，都只能停留在口头，纸上谈兵，成为无根之木，无水之源。
先完成国内的“西进运动”，再复兴丝绸之路经济带

西部塌陷，制约中国。

当下，中国的产业和人口大多集中在胡焕庸线的东侧，西北地区虽国土面积广大，资源丰富，却无足够的人口与产业，未来，中国需要进行一场“西进运动”，先造就中国西部的振兴，造就中国西部的产业，刚才可以中国西部为跳板，形成与中亚的普遍互补与合作。

当下，大西部拥有中国60%以上的广阔国土，经济总量却只有东部的三分之一，人均GDP只有东部的一半。如西部能够接近东部水平，则将催生巨大的经济能量。

中国成为世界第二大经济体，既提振了信心，亦隐忧巨大。中国与欧美国家的竞争日益增强，互补性有所减弱。中国向高端产业领域发展的战略，受到了欧美的阻击。几乎在所有主流的产业领域，核心技术都被掌握在欧美手里；更为严峻的是，随着中国人口红利的逐步消失，人力成本的提高，将使中国面临越南、印度等国的竞争，在低端领域亦受到阻击，形成了两线作战的险峻局面。中国急需扩展新的战略空间。

为此，中国在国内实现全面振兴，建立国内统一市场，将是未来发展的战略重点。中西部崛起，则是最大的变量。

目前，中国国内正在进行一场大规模的产业转移，由于中国辽阔的疆域，以及丰富而多元的产业结构，中国的产业转移是从三层面进行的。第一个层面的产业转移，表现为城市内部的均衡发展，如北京的东扩南进计划。第二个层面的产业转移，是在同一个经济区内，发达区域向后发区域的转移，最典型的就是广东省内的珠三角向非珠三角区域的转移。以及苏北振兴。最大规模的的产业转移，是从沿海区域向中西部区域的转移。

“十一五”至今，国家出台了数十个国家战略。如此密集的区域发展规划，表明了中国全面崛起的巨大决心。在这一轮发展中，来自沿海区域的产业转移，将至关重要，正如中国的崛起是适合承接了欧美和香港的产业转移一样，在未来，中西部的普遍崛起，亦将对于东部产业转移多有借重。

随着中国广阔内陆产业转移的完成，中国将形成一个U形曲线产业结构，东部沿海地区将成为研发和高端的产业核心区，以及最终产品的销售中心，而加工制造这个U形曲线的底端集中于中西部。

承接全球产业转移是中国改革初期腾飞的第一推动力。“西进运动”则将是中国未来时代的第一推动力。而前者的出口导向增长模式，亦将被后者的内需导向模式取代。

丝绸之路经济带将从中国的边角，变为亚洲的腹心，亦将带来产业结构的巨变。

未来，西部承接产业转移，可采取两大策略。

其一是集群策略。主要是针对西安，重庆，兰州等区域。富士康迁移到河南，形成传统产业基地。而重庆则已通过承接产业转移，成为西部IT产业基地。这些适合开发的区域，应大规模承接东部产业转移，建立以制造业为主体，以服务业为辅助；以大众产业为主体，以高新产业为辅助的产业体系。

第二个策略，是实行反梯度转移，适用部分特区区域，如水源，限制开发区域。在此方面，广东河源可能能为西部广发区域借鉴，河源是广东重要的水源地，传统产业一直受限。河源近年的发展，奉行反传统发展路径、反经济周期操作、反梯度产业承接的“三反”模式，主要发展新兴产业，以及自深圳转移的高新技术产业。西部是三江源头，很多地方属于限制开发和禁止开发区域，适宜实行此种策略。此外，西部的石油、天然气等资源丰富，除了对东部供应初级产品外，还可以发展化工等领域的高端产业，占据产业链的高端，同时，带动机械、电力等行业发展。

此外，中央政府对于地方的投资，此前并不公道，而且可以说是损不足而补有余。京津沪渝得到关照太多，动辄数千上万亿砸钱，而很多中西部急需扶持的地方，反得不到帮助，未来这种按照政治地位排队分配资源的模式必须摈弃。中央需有限加大对中西部的投资。在基础设施，公路，水电等方面，进行大力扶持。
除了国家投资这种显性的资源投入，中央需更多倾斜中西部之外，各种隐性的资源，亦需大致做到公平。如中西部人才紧缺，一个很重要原因就是教育资源的缺乏，大批高校集中于北京上海，未来能否将高校，尤其是国立高校均衡迁移至全国各地，充实中西部教育资源？美国西部名校众多，加州大学伯克利分校、斯坦福大学、加州理工等名扬世界。而中国最著名的高校，全部在北京。同此类似的是央企扎堆于北京，亦应迁移至全国各地。

如中国西部振兴，则未来，健全的工业体系，精良的制造，相对高端的技术，刚才是中亚诸国所需。中国与中亚诸国，才真正形成产业互补，丝绸之路经济带，方才腾飞。

西部振兴，至少需要十年，丝绸之路经济带的腾飞，亦在十年以后。