关于产业转型我们其实一直在做着各种尝试，并购、多元化、产业链……但是这些事情大多以失败告终，主要有以下几个原因。

在不具备相应基础下对美国模式的过度效仿导致产业割裂。美国模式最大的热点在于产融分离与专业化，但是在形成这种模式之前，美国也有很长一段时间是产融紧密结合的财团模式，比如当年的洛克菲勒、摩根财团等，这种模式对于产业的发展起到了非常积极的作用，消灭了初期由于过度竞争导致的整体产业涣散，使美国具备了坚实的产业基础。后来由于反垄断以及一系列原因财团解体，不过相关工业体系都已建立，并且在此过程中发展壮大的直接金融体系也为实业发展起到了很好的助力。同时在两次世界大战和后期以阿波罗登月计划为代表的一系列事件中，通过对军事工业不遗余力地投入所留下的底子才使美国模式成为今天的模样。我们在不具备相应基础下的过度效仿导致产业联系非常薄弱，甚至在同一企业内部的下游工厂对于上游工厂产出的零部件都需要临时调整参数才行。以质量著称的日本产品就不会出现这种情况，他们的上游厂商甚至经常会主动参与下游客户的产品研发，并且这种共同协作还伴随着交叉持股以稳定业务联系。这样严重的割裂导致我们应该建立的市场秩序难以建立，大家只能以价格战进行着自杀性的竞底竞争。这可能也是大家戏谑的美国人把东西做出来，日本和德国人把东西做好，韩国人把东西做烂，中国人把东西做到没钱赚的原因之一。

金融与产业对立，甚至很多时候金融是在压榨产业的利润。以2013年银行业上市公司上半年财报来看，工行（1338.47亿元）、建行（1197.11亿元）、农行（923.52亿元）、中行（807.21亿元）。随随便便拉一个二线银行半年净利也是200亿元左右，民生银行（229.45亿元）、兴业银行（216.38亿元）、浦发银行（193.86亿元）。可能大家对这些数据还是没多少直观的感受，200亿是一个什么概念？去年国内第一的搜索引擎百度上半年净利不足50亿元，搜狐2.7亿元，走别人的路让别人无路可走的腾讯是77.554亿元，电子商务老大阿里巴巴去年一季度利润40亿元，上半年预估利润90亿元。仅民生银行一家就超过这四家之和。

同时金融与产业还有一个比较严重的问题就是金融与产业直接结合，在缺少“商”这个以贸易和信息进行产业组织的重要参与者情况下，金融与产业直接结合风险会非常大，资本的短期逐利性很容易影响企业正常经营。甚至很多资本看重的根本就不是企业发展，而是立即出手好在资本市场上圈钱获利。但这个问题随着支付宝小额贷款和余额宝这类互联网金融模式的出现有了一定缓和，这种通过电子商务掌控渠道以及相关信息构建出来的商业生态系统也将是整体趋势。

经营思维依旧原始。我们现在的单独企业经营还停留在简单的企业经营，顶多到集团层面，没有上升到产业、商业甚至是商业战争层面。以前以为市场可以换来技术，但是到头来发现市场没了技术却一点都没换到。后来又盲目地信任外国投行，认为那些穿着西装侃侃而谈的高盛们包里装的是点石成金的秘方，只要让投行搞到美国纳斯达克上市了，以后花的就是美国股民的钱了，各种期货和衍生品合约能在便宜买到急需原材料的同时还能平白无故地赚一笔，血淋淋的事实证明了我们的人傻钱多。

战略性产业缺乏相应保护措施。我们很多重要产业其实是外资在占据着主导地位，这有一些历史原因。比如改革开放初期中国产业薄弱需要引进外部力量发展经济，但是随着经济的不断发展我们应该进行必要的保护工作却没有做。最大的例子就是稀土，虽然我们已经开始限制出口，但这其实做得远远不够。除了出口外我们也必须大力发展相应的稀土工业，不然就只能暴殄天物。同样能源、化工、矿产、交通、通信、水力、装备制造等战略支柱行业也必须开始进行相应保护与开发。

除了这些问题外，中国还面临一个最急切的问题就是城镇化，在国际金融危机并没有改善多少的大背景下，我们的出口、投资、内需都出现了不少问题。解决办法目前主流的观点就是城镇化。但大家某些程度上还是在走以前的老路，比如将一些高污染、高能耗、劳动密集产业搬迁到内陆省份，这些都不能从根本上解决问题，相反还可能造成很多社会问题。